Как и в позднем СССР, доживавшем свои последние годы, жизнь граждан в путинской России обладает всё той же психологической инерцией. Люди, в основном привыкшие или приученные мыслить определёнными штампами, жить в определённой системе расставленных пропагандой координат и методик, не могут выйти за их барьеры, чем игнорируют восприятие надвигающихся и уже происходящих сложнейших для выживания государства процессов. Причём не только глобальных, но и касающихся лично каждого.
Хронология распада Союза у переживших шесть лет правления М. С. Горбачёва в основном зафиксировалась в памяти на кульминационных событиях (и медийных личностях) 1990–1991 годов. Как будто только и исключительно они повлияли на ход и крушение советской истории. Масса других предшествующих Беловежскому сговору вех, фактов, тенденций, явлений попросту игнорировалась общественным мнением.
Например, в 1985 году Генеральный секретарь ЦК КПСС М.С.Горбачёв и его сторонники начали политику перестройки. Мало кого из рядовых обывателей всколыхнул данный факт. СССР, как утверждала тогдашняя пропаганда, находился на пике своего могущества, социализм был построен, государство шло к построению коммунистического общества. Зачем что-то нужно было перестраивать? Но народ «проглотил» эту наживку, практически не проанализировав и не сделав на тот момент никаких глубоких выводов.
Какие явления породила перестройка? Помимо того, что резко выросла политическая активность народа, сформировались массовые, в том числе радикальные и националистические, движения и организации. Великая страна достаточно вяло отреагировала на межобщинный конфликт в Нагорном Карабахе в 1987 году, возникший на фоне резкого подъёма национальных движений в Армении и Азербайджане.
Вслед за начавшейся войной между Арменией и Азербайджаном с последующими за ними этническими притеснениями 11 сентября 1988 года произошёл первый публичный призыв к восстановлению независимости Эстонии. И снова советское общество достаточно спокойно отреагировало на данный факт. Как и на то, что уже 16 ноября — на внеочередной сессии Верховного совета Эстонской ССР были приняты Декларация о суверенитете и Декларация о союзном договоре. Литва, Латвия, Абхазия, Армения, Азербайджан, Молдавия — начавшийся парад суверенитетов просто кричал, что процесс распада страны набирает обороты. Но как реагировало на него советское общество? Абсолютно спокойно, уповая, как обычно на Руси, что «наверху лучше знают, что делают», «начальники разберутся», «и не такое переживали» и т.д. При этом «наверху» — одно из двух-либо действительно знали, что делали, либо понятия не имели, что делать. Так называемые попытки реформирования советской системы привели к углублению кризиса в стране.
В психологии есть такое понятие — инерция мышления. Это предрасположенность к какому-либо конкретному методу и образу мышления при решении задачи, игнорирование всех возможностей, кроме единственной, встретившейся в самом начале. Как пишет А.В.Сопельняк, «психологическая инерция мышления тем сильнее, чем большим объемом знаний мы обладаем». Любую информацию человек и общество гносеологически воспринимают в рамках имеющейся или общепринятой системы знаний.
Примером инерции мышления является упорное отстаивание общепринятой точки зрения или принятие на веру положений, высказанных авторитетными людьми, которые характерны для всех времен, не исключая наших дней. Аристотель, великий естествоиспытатель древности написал в одном из своих сочинений, что у мухи восемь ног. Этому свято верили до тех пор, пока кто-то не удосужился пересчитать ноги назойливого насекомого. Их оказалось шесть.
Вспомним, как тяжело принимаются научной средой принципиально новые направления или оригинальные предложения, что является проявлением психологии инерции мышления. Их можно отследить в мировой литературе, в драматургии и кинематографе. Вокруг света за 80 дней — это невозможно. Выйти в космос — нереально. Клонировать человека — невероятно. Сеансы телефонной видеосвязи — это фантастика. Распад СССР — этого не может быть, потому, что не может быть никогда. Народ верил в это, как сейчас верит в стойкость и непоколебимость курса властной группировки в РФ.
Заметили ли вы, как часто самое трудное, неизбежное мы откладываем на самый конец: самое трудное ведь самое противное, и при одной мысли о нем мозг охватывает торможение, которое физиологи метко назвали охранительным. Подобно горбачёвской перестройке путинская власть в 2014 году объявила в России политику импортозамещения. Три года малопродуктивной болтовни, многомиллиардные затраты на так называемое импортозамещение, жонглирование отдельными цифрами в отдельных отраслях экономики, а в целом — малопривлекательная картина полного провала.
Например, две трети отечественных колбасных изделий не соответствуют требованиям качества. Вместо свинины с говядиной — соевый белок, крахмал и целлюлоза. Россельхознадзор и вовсе установил, что 80% произведённого в нашей стране сыра — подделка, изготовленная с добавлением растительных жиров. При этом статистика Счётной палаты по состоянию на 1 января текущего года констатировала, что поголовье крупного рогатого скота составило 19,2 млн голов, уменьшившись за год на 2%. В
Аналитическом центре при правительстве России подчёркивают, что из-за пробуксовки программы импортозамещения существенно выросли цены «на все ключевые социально значимые продукты питания». Вот такое импортозамещение! Подобная картина наблюдается во всех, без исключения, отраслях РФ. Чем путинское «импортозамещение» отличается от горбачёвской «перестройки»? Чем локальные конфликты на окраинах СССР, война в Афганистане, в которых гибли тысячи русских солдат, отличаются от неразрешённого конфликта в Донбассе и войны в Сирии? Ничем. А реакция общества, подбадриваемого «победами» телевизионной пропаганды, аналогичная. Большинство людей продолжает следовать курсом инерции мышления. Горбачёв, спустя четыре года бездарного управления, признал, что в СССР кризис. В 1989 году было впервые официально объявлено о начале экономического кризиса в СССР (рост экономики сменяется падением). Путин, судя по всему, не собирается это делать, тем более, что впереди — президентские выборы.
В настоящее время среди историков и политических аналитиков нет единой точки зрения по вопросу причин распада СССР. Среди возможных причин называют следующие:
— центробежные националистические тенденции, возникшие в результате невыполнения руководством СССР задач цивилизационного развития, проявившиеся в виде межнациональных противоречий и желания отдельных народов самостоятельно развивать свою культуру и экономику;
— авторитарный характер советского общества и постепенная, выражающаяся в барстве «элиты» — партийной номенклатуры, оформившейся как эксплуататорский класс и холопстве населения, идеологической зашоренности, запретах, ограничениях, цензуре, отсутствии свободного и массового обсуждения альтернатив, но главное — в их неприятии;
— растущее недовольство населения из-за целенаправленно создававшихся перебоев с продовольствием и самыми необходимыми товарами (холодильники, телевизоры, туалетная бумага и т. д.), нелепые запреты и ограничения (на размер садового участка и т. д.), отставание в уровне жизни от развитых стран Запада;
— диспропорции экстенсивной экономики (характерные для периода, начавшегося после государственного переворота 1953 года и хрущёвской «оттепели»), следствием которых была постоянная нехватка товаров народного потребления, растущее техническое отставание во всех сферах обрабатывающей промышленности (компенсировать которое в условиях экстенсивной экономики можно только высокозатратными мобилизационными мерами, комплекс таких мер под общим названием «Ускорение» был принят в 1987 году, но экономических возможностей выполнить его уже не было);
— кризис доверия к экономической системе: в 1960–1970-е гг. главным способом борьбы с характерным дефицитом товаров народного потребления была выбрана ставка на массовость, простоту и дешевизну материалов, большинство предприятий работали в три смены, производили сходную продукцию из материалов невысокого качества. Количественный план стал после 1953 года единственным способом оценки эффективности предприятий, контроль качества был минимизирован. Результатом этого стало резкое падение качества производимых в СССР товаров народного потребления, как следствие, уже в начале 1980-х гг. термин «советское» в отношении товаров был синонимом термина «низкокачественное». Кризис доверия к качеству товаров становился кризисом доверия ко всей экономической системе в целом;
— ряд техногенных катастроф (авиакатастрофы, чернобыльская авария, крушение «Адмирала Нахимова», взрывы газа и др.) и сокрытие информации о них;
— снижение мировых цен на нефть, пошатнувшее экономику СССР;
— моноцентризм принятия решений (только в Москве), что приводило к неэффективности и потере времени;
— поражение в гонке вооружений, победа «рейганомики» в этой гонке;
— Афганская война, холодная война, непрекращающаяся финансовая помощь странам соцлагеря, развитие ВПК в ущерб другим сферам экономики разоряли бюджет;
— заинтересованность западных государств в ослаблении СССР;
— подрывная деятельность иностранных спецслужб;
— предательство руководителями множества ведомств государственных интересов и отказ защищать Родину в пользу ограбления Родины в своих интересах.
— концептуальная неопределённость управления всей Русской цивилизацией, тогда называвшейся Советским Союзом.
Адаптируя данный перечь к реалиям путинской России можно сделать выводы, что все эти процессы не прекратились в 1991 году, они лишь были заморожены. Между тем, у власти в РФ ныне находятся такие же авторитарные номенклатурщики, которые в состоянии неопределённости управления государством — цивилизацией и отсутствия оздоровляющей рецептуры закрепили свой эксплуататорский и грабительский статус. Чем оттолкнули (отпугнули, разочаровали, предали) целый пояс дружественных России государств и республик. Это с одной стороны. С другой стороны, наблюдается прямо-таки «холопство» населения, всё та же идеологическая зашоренность (теперь в качестве идеологии подаётся президентский курс), запреты, ограничения, цензура, репрессии, отсутствие свободного и массового обсуждения альтернатив. Но главное — психологическая инерция, навевающая сомнения, малодушие и нерешительность, и уводящая в сторону от ответа, ответственности, действия.
Это наиболее вредное для общества проявление инерции мышления — непринятие принципиально новых идей и решений людьми, от которых, возможно, зависит состоятельность государства, как такового. Это неприятие приводит к запаздыванию реализации идеи на годы или десятилетия, к крушению судеб и надежд миллионов людей.
Вот почему идеи Партии нового типа о необходимости скорейшего законного преобразования российской государственности с таким трудом закрепляются в сознании людей.
Инерция мышления! Перед всеми нами стоит огромная задача её преодоления, то есть вывода большинства людей, наших родных, соседей, коллег на другой уровень сознания. Где «стираются» информационные штампы и политтехнологические заготовки, меняются оценочные суждения, старые и привычные ценности уступают место высшим ценностям, а убеждения трансформируются в знания и понимание.
Когда инерция мышления будет остановлена, то понимание того, что без создания в России оппозиционной властной группировке общенародной политической структуры станет убеждением. А проведение коренных «революционных» изменений страны во благо народа и государства станет осознанной необходимостью.
Автор Владимир Викторович Волк — публицист, Союз народной журналистики, команда поддержки Программы Сулакшина.
