Ранее президиум ВС запретил использовать аналогичные данные в уголовных судопроизводствах.
Фото: relrus.ru
Читайте также
Вопрос доверия: декларацию для амнистии капитала использовали в уголовном деле бизнесмена
Верховный суд признал криптовалюты средством отмывания денег. Мнение экспертов
Амнистию капитала продлевают на год, заявил на форуме «Деловой России» Владимир Путин
Верховный суд смог повлиять на защиту свободы слова в России, — считают эксперты ОБСЕ
Разъяснение было опубликовано после резонансного «кейса Валерия Израйлита», в котором фигурировали сведения из налоговой декларации.
Адвокат коллегии адвокатов «Комиссаров и Партнёры» Андрей Комиссаров Вопросы, наверное, не в том, что наши вышестоящие органы будут предпринимать какие-то меры постановления, указания, приказы, а вопрос в том, как это будут на местах осуществлять исполнители конкретные. Потому что даже с делом «Израйлита» эти вышестоящие органы говорили, что есть амнистия, есть определенные нормы, а нижестоящие суды, следствия немножко по-другому решили это момент. Они решили, что их это не касается, поэтому вопрос в том, что можно предпринимать какие угодно законы, подзаконы, акты для исправления ситуации, но пока сами государственные исполнители не начнут это исполнять, ничего не получится, никакого доверия не будет.
Адвокат, экс-следователь по особо важным делам прокуратуры Павел ЛепшинВ данном случае мы, конечно, имеем ситуацию, которая спроецирована с конкретного случая, но отступая на шаг назад, совершенно очевидно, что амнистия капитала как таковая — изначально мертворожденная. Я не знаю, вообще, кому в голову пришла идея амнистировать капитал, поскольку амнистия капитала подразумевает репатриацию чего-то, что было у нас в стране раньше, которое потом вывели, а потом опять вводят. На самом же деле, если говорить об амнистии капитала всерьез, то необходимо будет обратить внимание и начать не с предложения частным лицам заводить сюда капиталы и возвращать, репатриировать их, а, допустим, Центробанку отказаться от инвестирования денежных средств исключительно в зарубежные активы.
Адвокат Петербургской городской коллегии адвокатов Борис Грузд Честно говоря, эти инициативы Верховного Суда можно было бы приветствовать, если бы правоприменители-суды нижестоящих инстанций руководствовались этими разъяснениями Верховного Суда, а как можно увидеть есть отдельно разъяснения Верховного Суда и есть отдельно правоприменительная практика нижестоящих судов, которая, видимо, игнорирует эти разъяснения Верховного Суда. Пока в конкретных делах не будут применяться эти положения законов в соответствие с этими прогрессивными разъяснениями, скорее всего, доверие и бизнесменов и простых граждан к российской правовой системе будет сложно вернуть.
Источник:
